Oberstleutnant Sanftleben erklärt mit Clausewitz, was „wir“ im Iran wollen: Georg Schramm: Angriff ist die beste Verteidigung (Video).

Spiegelfechter erklärt, dass es nicht so leicht ist, das durchzusetzen. Die Gefahr eines völkerrechtswidrigen Angriffskriegs gegen den Iran bleibt jedoch. Geführt von der USA bzw. Israel, logistisch gestützt und geduldet von der EU.

Wenn’s nach mir ginge würde sich unsere Regierung aktiv zu dem Artikel 2 Absatz 4 der Charta der Vereinten Nationen bekennen und den Kriegsdrohungen („alle Optionen liegen auf dem Tisch, auch die militärische“) entgegentreten.

David Wearing hat einen Leserbrief als Reaktion auf diesen Kommentar im britischen Guardian geschrieben. Ich fand ihn sehr zutreffend, passend auch auf deutsche Mainstreammedien (MSM). Daher habe ich ihn übersetzt:

Die Sichtweisen der Protagonisten in einem Disput zu verstehen ist essentiell für ein fortschrittliches Herangehen an Sicherheitsfragen. Das Verhalten eines Akteurs zu erklären bedeutet nicht es zu billigen; aber es ist erforderlich, um die nötigen Einsichten zu gewinnen, um den schlimmsten Ausgang eines Disputs zu verhindern.

Unglücklicherweise verzichtet Jonathan Freedland in seinem Artikel über die Möglichkeit eines israelischen Angriffs auf den Iran auf diese Herangehensweise („The West Has to Tackle Iran“, Guardian, 25. Juni 2008). Freedland hätte sowohl die iranische als auch die israelische Perspektive darstellen und beide im Licht der bekannten Fakten kritisch analysieren sollen. Stattdessen übernimmt er unkritisch die israelische Perspektive und ignoriert komplett die iranische.

Weiter lesen »